Un davvero interessante articolo a firma Luca Passoni pubblicato da ilsussidiario.net fornisce dati di particolare interesse a proposito dell’elettorato USA chiamato oggi alle urne.

Gli aventi diritto al voto sono duecentoventiquattro milioni circa.

Tra questi, novantotto milioni sono i cosiddetti ‘baby boomers’, nati tra il 1945 e il 1964, o più anziani.

Risultano essere centoventisei milioni i nati nei due ventenni successivi (Generation X e Millennials) quasi il cinquantasette per cento degli aventi diritto.

Ancora: nelle elezioni tra il 2004 e il 2012 la partecipazione al voto dei ‘baby boomers’ e dei più anziani è stata attorno al settanta per cento.

Quella delle due seguenti generazioni all’incirca del cinquantaquattro.

Sarà questa, il 2016, l’ultima volta nella quale gli anziani e i ‘vecchi’ risulteranno più numerosi tra i votanti dato che pare possibile concludere che la presenza alle urne aumenti con l’avanzare delle età?

E’ a questo punto, comunque, da sottolineare che proprio alla classe dei più volte citati ‘baby boomers’ appartengono sia Hillary Clinton che Donald Trump.

La mappa di Real Clear Politics che attribuisce i grandi elettori dice che se si votasse vincerebbe Hillary Clinton per duecentonovasette delegati a duecentoquarantuno.

(Ricordamo che la maggioranza assoluta richiesta è di duecentosettanta).

Una vittoria tranquilla, parrebbe.

Ma, in effetti, così non è.

La Florida vale ventinove grandi elettori e nella finzione suddetta viene assegnata a Clinton.

In realtà, il vantaggio colà dell’ex first lady è al momento in media inferiore al due per cento.

Ora, se il tycoon dovesse rimontare in quelle bande gli basterebbe per prevalere.

Duecentonovasette meno ventinove infatti fa duecentosessantotto mentre duecentoquarantuno più ventinove fa proprio duecentosettanta!

Certo, sono entrambi democratici.

Certo, Barack Obama sa che se a succedergli fosse Donald Trump larga parte delle sue iniziative – Obamacare in prima linea – verrebbero messe in seria discussione.

Certo, non fa piacere a un democratico (né a un repubblicano, ovviamente) vedere un avversario ideologico vincere quasi che gli elettori fossero altrove indirizzati per colpa sua.

Tutto vero.

Ma altrettanto certamente Obama nella circostanza di agita davvero particolarmente a favore dell’ex first lady.

E pensare che in altri momenti i contrasti tra i due sono stati forti e apparentemente insanabili.

Gary Johnson e Bill Weld?

Ok, quanto alla presidenza sono ovviamente e largamente fuori gioco.

Lo erano dall’inizio.

Ma la loro avventura può portare notevoli positive conseguenze al da loro rappresentato Libertarian Party.

Occorre, necessita che conquistino a livello nazionale il cinque per cento del voto popolare (percentuale decisamente alta per un terzo partito).

Ove riuscissero, il Libertarian Party, nel 2020, avendo conseguentemente all’esito elettorale ufficialmente acquisito il titolo di ‘partito minore’ (la Federal Election Commission in cotal modo lo classificherebbe), verrebbe incluso nelle schede elettorali di tutti gli Stati evitando quindi di doversi fortemente impegnare per portare a termine le lunghe e difficili procedure per ottenere i placet a questo punto invece necessari.

Di più, avrebbe diritto a un contributo federale di all’incirca dieci milioni di dollari.

Un risultato importantissimo, pertanto, quello a cui tendono i due componenti il ticket libertariano.

Ha un bell’affannarsi il candidato indipendente a White House Evan McMullin.

Per quanto affermi che il suo running mate nella bisogna sia Mindy Lisa Finn, in alcuni degli Stati che lo hanno incluso nella scheda elettorale il vice indicato è invece un certo Nathan Johnson.

Complicato capire il perché.

Fatto è, però, che McMullin non ci sta e cerca di chiarire e correggere l’inghippo.

Lo comprendiamo benissimo.

Dovesse mai arrivare alla presidenza, sarebbe il terzo capo dello Stato USA ad avere come vice un Johnson.

Il primo a trovarsi in questa situazione fu Abraham Lincoln (vice Andrew Johnson).

Il secondo fu John Kennedy (vice Lyndon Johnson).

Ora, che fine hanno fatto Lincoln e Kennedy?

Meglio evitare ogni lontana possibilità di dare conferma all’antico modo di dire: “non c’è due senza tre”!