Il terzo round è stato quello migliore per il tycoon nuovaiorchese.

Dopo un inizio cauto, dopo che ognuno dei due candidati aveva ribadito i concetti cardine del proprio programma – nel corso della seguente solita contrapposizione dura e spesso rissosa – il GOP si è lasciato andare e, per quanto possano esserci opinioni del tutto diverse, ha prevalso.

I temi dibattuti?

Quelli da tutti attesi, con particolare accento clintoniano sul gossip sessista; con particolare accento trumpiano sulla disinvoltura morale della signora accusata inoltre di essere in politica da trent’anni e di non averne indovinata una.

Resta, alla fine, nelle orecchie, in primo piano tracciando un necessariamente veloce bilancio, la durissima dichiarazione del repubblicano che ha chiaramente detto che, ove fosse sconfitto, non accetterebbe il risultato elettorale.

I sondaggi – quelli, pochissimi, seri – ci diranno cosa pensa l’elettorato dei due dopo Las Vegas.

Basta aspettare.

Lo sapete, nello Stato dei mormoni, lo Utah, stanno succedendo cose strane.

Riguardo alle intenzioni di voto, tutti i sondaggi segnalano il probabile ottimo risultato del candidato indipendente Evan McMullin.

Com’è, come non è, l’ex agente della CIA, pur non potendo contare in loco (e neppure altrove) su una organizzazione partitica, a Salt Lake City e dintorni ha un largo seguito.

Ha successo, come detto, ma fino a ieri il suo seguito nel sondaggi era tale da non far davvero ritenere che potesse colà vincere.

Oggi, la rilevazione effettuata da Heath Street/Rasmussen cambia le carte in tavola.

E’ vero, risulta ancora in testa Donald Trump con in trenta per cento.

Il tycoon precede Hillary Clinton, ferma al ventotto.

Ma tra i due, con un ventinove per cento decisamente straordinario, ecco proprio il Nostro.

E quel che ancora più conta, Mc è in salita mentre i rivali cedono punti.

Dovesse prevalere, catturerebbe i cinque grandi elettori dello Stato (è dal 1968 che un terzo candidato non vince almeno in uno Stato) e nel caso di un testa a testa Clinton/Trump, potrebbe risultare determinante.

Morti che votano?

Certo.

E’ accaduto a Chicago nel 1960 a favore di John Kennedy (e Nixon non fece ricorso come avrebbe potuto) e chissà in quante altre occasioni.

Risultati determinati dalla malavita?

A livello locale, in anni per fortuna lontani – specie nel periodo tra le due guerre mondiali – in quantità industriale.

A livello votazioni per la Casa Bianca, più limitatamente facendo pendere da una parte piuttosto che dall’altra l’esito elettorale in qualche Stato (frequentemente a favore dei democratici).

Difficile ma non impossibile che, come suppone e denuncia preventivamente Donald Trump, qualcuno possa giocare sporco nelle urne quest’anno.

Occhi aperti, comunque.

Una notevole intervista per La Stampa, opera di Liliana Faccioli Pintozzi, al grande Noam Chomsky.

L’ultima domanda è:

“Lei crede davvero che Mosca stia cercando di influenzare le elezioni?”  

La risposta:

“È possibile, non mi sorprenderebbe.

D’altra parte, noi non proviamo forse a influenzare le elezioni in altri Paesi, finanziando l’opposizione politica o giornalistica e sostenendo colpi di stato militari?

È meno significativo rispetto ad hackerare le mail del partito democratico?

Io non credo”.