Wisconsin, 8 novembre 2016 (1).
1.405.284 elettori (pari al 47,22 per cento) votano Donald Trump che prevale su Hillary Clinton di meno di 22.000 suffragi e conquista i 10 membri del Collegio, che successivamente eleggeranno il Presidente, ai quali lo Stato con capitale Madison ha diritto.
Wisconsin, 3 novembre 2020.
Donald Trump incrementa notevolmente il numero delle preferenze e arriva a 1.620.065.
Perde però e deve fare a meno dei Delegati predetti perché Joe Biden supera agevolmente il voto di quattro anni dell’ex First Lady nonché nella circostanza il suo.
Ottiene colaggiù il democratico 1.630.673 preferenze pari al 49,57.
Tutto questo detto, per cercare ancora una volta (la millesima?) di mettere in chiaro il meccanismo elettorale americano che prevede l’assegnazione di tutti i Grandi Elettori statali al pretendente che prevalga nel voto popolare locale nulla significando invece quello nazionale.
(È così non per via di normative federali ma statali, la qual cosa si constata vedendo che il Maine e il Nebraska seguono un metodo diverso dall’indicato, in 48 Stati e nel District of Columbia operante, ‘winner takes all’).

(1) Diamo qui, ai fini della articolazione, per buoni i dati per quanto al momento non ufficiali di uno dei tre Stati che nel 2016 hanno determinato la vittoria del tycoon e che verosimilmente oggi gli costano la rielezione.

Un saggio indispensabile ‘On China’, 2011, di Henry Kissinger, imprescindibile al fine di affrontare sulle solidissime basi storiche che vengono esposte nei primi capitoli e delle seguenti e conseguenti articolazioni determinate – oltre che da numerosissime visite e incontri cinesi ai massimi possibili livelli – dalle memorie di un uomo che del rapporto USA/Cina, volendo e meglio, Occidente/Cina, dagli anni Settanta del trascorso Novecento è stato a tutto tondo protagonista, il tema ‘vero’ del Secolo inaugurale del Terzo Millennio.
Nella Prefazione si trovano queste infinitamente implicanti righe:
“… le due società si sentono entrambi portatrici di valori unici.
L’eccezionalità che gli Stati Uniti si attribuiscono implica un atteggiamento missionario, l’obbligo di diffondere i propri valori in ogni angolo del globo.
L’eccezionalità della Cina è invece un dato culturale.
La Cina non cerca di fare proseliti.
Non pretende che le sue attuali istituzioni abbiano valore oltre i suoi confini.
Ma è l’erede della tradizione del Regno di Mezzo, che classificava tutti gli altri Stati secondo una scala gerarchica calcolata sulla loro maggiore o minore conformità alle istituzioni della politica e civiltà cinese.
In altre parole, attribuiva un valore quasi universale alla propria cultura”.
Anche.
Altresì.
Chissà?

Fa bene, di quando in quando, tornare a leggere di oramai, se non antiche, di certo datate campagne per White House.
Fa bene se, come accade scorrendo le righe dedicate da un assai più attento di altri analista nel 1984 agli schieramenti partitici all’epoca in contrapposizione, si trova affermato nero su bianco che “il democratico è il movimento degli interessi mentre il repubblicano è quello dei sentimenti”.
Era vero allora mentre la coalizione di poteri che si vedeva costretta e messa in disparte da Ronald Reagan si stringeva invano attorno a Walter Mondale per cercare di non essere travolta, ed esserlo.
È stato dipoi vero per i due Clinton (massimamente per Hillary, la candidata che ‘doveva’ vincere).
Lo è stato (con un successo fortemente condizionato – determinato? – dalla pandemia) in questo 2020, laddove Joe Biden cos’altro ha rappresentato andando con l’appoggio assoluto degli establishment all’assalto di uno sgangherato e grezzo sostenitore degli antichi sentimenti quale si è palesato Donald Trump se non appunto il mondo dei più intrecciati poteri?
E basti ancora una volta guardare alle (per carità, ‘oscurantiste’) posizioni etico/religiose, al rifiuto che proprio il comune sentimento ha opposto al ‘progressismo’, alle ‘riforme liberal’, in verità ‘sinistre’ ed avvilenti, per comprendere l’essenza della battaglia.
Persa nel declino.
Probabilmente, in futuro, senza scampo
Parafrasando Chateaubriand, ahi noi, sempre più gli uomini che accettano infine di buon grado l’immoralità quando loro all’infinito proposta.

Stando ai dati certificati e alle indicazioni di sondaggi (mancano ancora i dati relativi a parecchi Stati e non molti giorni alla scadenza di un mese dal voto del 3 novembre!) – che probabilmente concludono effettivamente a favore di Joe Biden – una eventuale sentenza della Corte Suprema pro Donald Trump in Pennsylvania non ne comporterebbe la conferma.
20, difatti, i Grandi Elettori ai quali lo Stato in questione ha diritto.
Importante però sarebbe una pronuncia tanto autorevole ai fini per così dire morali e in fondo etici.
Colaggiù, dal primo momento – intervenne praticamente subito a dividere i voti postali da quelli nell’urna il Giudice Supremo Samuel Alito – il tema è stato di carattere giuridico e non afferente (anche, successivamente, ma non altrettanto importante) eventuali conteggi errati o ‘truffe’.
Decisioni prese localmente da autorità non competenti che hanno cambiato la normativa e avuto tutta l’aria di accomodamenti a favore dei democratici (si sostiene).
Vedremo se davvero si andrà fino in fondo e quale nel caso sarà la soluzione in sentenza.

Non v’è articolo, intervento radiofonico o televisivo nel quale, parlando di Donald Trump, di questi tempi, non lo si definisca come “l’ex Presidente”.
Bande di ignoranti calzati aprono con queste parole bocca, dipoi ulteriormente sproloquiando.
È il mestiere peggiore al mondo quello del giornalista dato che non richiede nessuna preparazione e cultura (e moltissimi, di grande fama – si vedano le mie ‘Pignolerie’ sul Foglio e in volume – i poveracci).
Nessuna.
Nel caso, chiunque avesse un minimo di conoscenza o altrimenti volesse istruirsi (quando mai?) dovrebbe/potrebbe sapere che la Costituzione Americana, gli Emendamenti in merito, le Leggi Federali e locali (e non le Agenzie di stampa o il New York Times) determinano.
Donald Trump, naturalmente, è (è!) pienamente in carica e lo sarà fino alle ore 12 di Washington del prossimo 20 gennaio 2021.
La transizione in corso – che si articola comprendendo la comunicazione ufficiale il giorno 8 dicembre da parte degli Stati dei loro Grandi Elettori, la successiva riunione il 14 del Collegio degli stessi per la votazione, la ratifica da parte del Congresso in data 6 gennaio, si concluderà a quel mentre.
E so benissimo di avere riportato ora per la millesima volta parole che nessuno leggerà e che, se lette, non verranno comprese.
Un disastro!